Waarom mag ik een zienswijze geven na het voornemen om de beveiligingspas in te trekken of te weigeren?
Met het voornemen voor het intrekken of weigeren van de beveiligingspas geeft de Afdeling Korpscheftaken aan dat er feiten of omstandigheden naar boven gekomen zijn, waardoor de houder of aanvrager van de beveiligingspas zich onvoldoende betrouwbaar heeft getoond. In normaal Nederlands betekent dit dat uit onderzoek is gebleken dat er een strafbaar feit is gepleegd of dat er een serieuze verdenking is van het plegen van een strafbaar feit.
In artikel 3:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) staat dat een belanghebbende naar keuze een schriftelijke of mondelinge zienswijze naar voren mag brengen. Ook de werkgever mag als belanghebbende een zienswijze indienen. De werkgever krijgt namelijk ook een brief met het voornemen. In deze brief staat overigens niet waarvan iemand verdacht wordt of waarvoor iemand veroordeeld is. Het is aan de persoon zelf de werkgever hierover te informeren.
Wat is het beste om de beveiligingspas te houden? Een schriftelijke of een mondelinge zienswijze?
Voor de uiteindelijke beslissing maakt dat niet uit. Als je denkt dat je mondeling het beste uit kan leggen wat er gebeurd is, ligt een mondelinge zienswijze voor de hand. Mocht je jezelf beter uit kunnen drukken op papier, kan een schriftelijke zienswijze indienen een betere overweging zijn.
Maar wat houdt een zienswijze nu in bij het intrekken of weigeren van de beveiligingspas?
Het woord zegt het eigenlijk al, jij en je werkgever mogen uitleggen aan de Afdeling Korpscheftaken die het voornemen verstuurd hebben, waarom jullie denken dat je de beveiligingspas wel zou mogen houden of krijgen. Je zult dit wel goed onderbouwd moeten doen, omdat je al veroordeeld bent of er ligt een verdenking tegen je. Je zult dan goed uit moeten leggen wat er gebeurd is en op welke gronden je vindt dat de Afdeling Korpscheftaken niet over zou moeten gaan tot het intrekken of weigeren van de beveiligingspas. De juridische gronden hiervoor kun je vinden in de Wet-, Beleidsregels- en Regeling particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus (Wpbr, Bpbr en Rpbr).
Waarom zou ik jullie juristen in de arm moeten nemen bij een zienswijze voor de beveiligingspas?
Vaak wordt aangenomen dat het enkel uitleggen wat er gebeurd is en het benoemen dat het gevolg van de intrekking of weigering een enorme impact heeft, leidt tot het alsnog ontvangen of mogen behouden van de beveiligingspas. Zo simpel ligt het echter niet. Zoals je eerder hebt kunnen lezen, komt een voornemen voort uit een verdenking of veroordeling en ligt de grond voor dat voornemen in wet- en regelgeving. De zienswijzeprocedure is dan ook de grond voor een bezwaarprocedure en eventueel een voorlopige voorziening en de daaropvolgende beroepsprocedure. Feitelijk hangt er dus veel af van wat je in de zienswijze aandraagt. Mocht je daarin een fout maken of iets zeggen of schrijven wat verkeerd uitgelegd kan worden, heeft dit grote gevolgen in de procedures na de zienswijze.
Onze juristen bij facily LAW zijn al jaren actief in en met de beveiligingsbranche en hebben al ontelbaar veel procedures gevoerd met betrekking tot de beveiligingspas. Je kunt dus gerust stellen dat de juristen ervaring hebben en het klappen van de zweep kennen in de procedures tegen het intrekken of weigeren van de beveiligingspas. Met die ervaringen mag je ons dan ook wel de specialisten op dit gebied noemen.
In deel II van dit tweeluik zullen we dieper ingaan op de bezwaarprocedure en de mogelijkheid om een voorlopige voorziening te verzoeken aan de bestuursrechter.
Mocht je naar aanleiding van dit artikel vragen hebben over de zienswijzeprocedure voor de beveiligingspas, kun je hier uiteraard contact over opnemen met onze specialisten.